Ante la respuesta del concejal de personal, Joaquín López, al escrito presentado por nuestro grupo municipal en relación al proceso de selección de tres ordenanzas, desde Cehegín por el Cambio expresamos nuestro punto de vista:

En primer lugar, nos gustaría expresar nuestra más sincera alegría al comprobar su preocupación por leer nuestras notas de prensa y su pronta respuesta, nos ha sorprendido tal magnífica prontitud. Esperamos que en esta ocasión hagan ustedes lo mismo.

En segundo lugar, pretendemos aclarar ciertas controversias que encontramos en su escrito. En relación a su primer punto añadimos que es cierto que se nos invitó a realizar aportaciones a las bases; que también es cierto que las hicimos; pero no es menos cierto que ustedes las tuvieron poco en cuenta. Lo aclaramos. Desde Cehegín por el Cambio se solicitó la ANULACIÓN de la entrevista personal por aportar al proceso, en principio, una puntuación de 10 puntos, siendo rebajada tras nuestra propuesta, repetimos, de ANULACIÓN, quedando en una puntuación de 8 puntos. Esto sería algo a tener en cuenta si no fuera porque, al mismo tiempo, rebajaban paralelamente la prueba práctica. Esto es, como dicen en mi pueblo: “Da lo mismo que lo mismo da”. Ante su segundo punto, hemos de decirles que dudamos de haber podido impugnar dichas bases al no ser parte interesada en el proceso. No obstante, no se pongan ustedes nerviosos, no ponemos en duda la legalidad del mismo, pero sí que afirmamos que de transparente tiene bastante poco. No debieron acordarse de que votaron a favor de una moción que pretendía transparencia en la realización de tales procesos.

En cuanto a su tercer punto, aquí permítannos decirles, sin ningún tipo de acritud, que se les ve un poquito el plumero. Hagan el favor, si no les importa, de tratarnos como si fuéramos medianamente inteligentes. Aclaramos esto para que todos los ciudadanos puedan contar con toda la información y con nuestro punto de vista. Es cierto que el portavoz de Cehegín por el Cambio, Cristóbal Pintor, decidió no asistir a la entrevista personal, pero no estaría mal que ustedes mismos aclararan su por qué, aunque claro, para eso hay que estar dispuesto. Como creemos firmemente que no tienen intención de hacerlo, ya que no lo han hecho en el escrito al que estamos dando respuesta, pues no se preocupen, ya lo hacemos nosotros.

Miren, a Cristóbal Pintor, a punto de dar comienzo la prueba, dispuesto él en tiempo y forma a presenciar la entrevista personal invitado por el grupo socialista, es informado, ¡atención!, de que no es legal que esté presente en la misma y que, por tanto, podría ser ésta impugnada. Como sabemos que el proceso es legal, como les decíamos más arriba, lo único que podríamos provocar con nuestra asistencia sería que alguien impugnara el proceso dejando a los colegios sin conserjes. Esto lo podrían haber explicado ustedes, ¿verdad? Ahora, los ciudadanos, podrán preguntarles y sabemos que no tendrán problema en aclarárselo ustedes mismos.

Por otro lado, y esto también conviene que lo sepan los ciudadanos de Cehegín, el portavoz de Cehegín por el Cambio no ha dudado jamás, al igual que la asamblea de su grupo, de la profesionalidad de los funcionarios miembros del tribunal y de la limpieza de sus decisiones, lo cual poco tiene que ver con la transparencia en las bases del proceso, las cuales son elaboradas por el grupo socialista de cehegín en contra, por cierto, de aquello a lo que se comprometieron hace, como decíamos, escasamente dos meses, esto es, sin atender a la absoluta transparencia, lo cual es muy distinto a lo que ustedes afirman en su escrito.

No creemos que intenten ustedes confundir pues, en su cuarto punto, lamentan profundamente lo que ustedes consideran intentar confundir al ciudadano, y no consideramos, sinceramente, que intenten eso ya que, de lo contrario, tendrían que lamentar profundamente su propia forma de hacer las cosas. Esperamos que con esta respuesta los ciudadanos tengan más información. No obstante, estamos dispuestos a recibir a quien desee aclaración por nuestra parte, y han de saber que no nos importaría en absoluto hacerlo en su presencia, estaríamos encantados.

Para terminar, dado su interés en nuestros escritos, y sabida su prontitud en darles respuesta, nos gustaría proponerles algo. ¿Serían tan amables de contestar con la misma prontitud a dos cuestiones que a continuación les formulamos? ¿Podrían aclararnos de una vez qué significa “Prueba Semiestructurada”? (Esta pregunta fue formulada en pleno el pasado día 01/09/2015, sí 2015, y aún sigue sin contestar). Y ¿Podrían aclararnos por qué actúan de forma distinta a como se comprometieron hace escasamente dos meses en relación a los procesos selectivos? No nos cabe duda de que contestarán con la misma prontitud, si no, no tendremos más remedio que pensar que no tienen respuesta para tales preguntas.