El equipo de Gobierno de Cehegín publica una nota de prensa en la que «nos mostramos sorprendidos por la nota difundida desde el PP en la que tratan de obtener un rédito político a raíz de la sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo nº 6 de Murcia, en la que estima el abono de la factura pendiente a la empresa José Díaz, de 108.000 euros, por las obras de ‘El Coso’, a pesar de que el propio magistrado, deja en muy mal lugar a los populares al reconocer que aceptaron modificar el contrato inicial en contra del interés general del municipio».

Recuerdan que «la factura de 108.000 euros fue presentada por la empresa José Díaz al Ayuntamiento cuando aún gobernaba el PP, y pese a que el PP quiso pagarla, no fue posible por el informe contrario del Interventor municipal, ya que se trataba de un gasto sin cobertura presupuestaria. Por tanto, se trata de un gasto, sobrecoste de la obra, realizado por el PP sin el preceptivo expediente administrativo, es decir, realizado irregularmente».

Los actuales gestores municipales consideran la decisión del anterior Gobierno «como una acción lesiva contra los intereses municipales, pues lejos de exigirle a la empresa el cumplimiento ‘llave en mano’, por el que la adjudicataria se comprometió a costear de su bolsillo todos los extras de la obra, el PP aceptó una modificación en la construcción de ‘El Coso’ que supuso un coste adicional de 800.000 euros en relación al presupuesto inicial. A pesar de dicha modificación, paradójicamente, un día después de las últimas elecciones se registró en el Ayuntamiento una nueva factura de 108.000 euros, meses después de entregarse e inaugurarse la obra».

Añaden que «tras un estudio minucioso del expediente por parte de los servicios jurídicos, se entendió que existen posibles irregularidades en cuanto a que el Ayuntamiento habría pagado en torno a 500.000 euros de más, ya que la empresa adjudicataria lo fue en base a una oferta que contenía mejoras que, finalmente, fueron facturadas y cobradas indebidamente».

El equipo de Gobierno, que recurrirá la sentencia «al entender que contiene errores graves de apreciación por parte del juez, desea dejar claro que su comportamiento y actuación siempre se han guiado por la defensa del interés general y de las arcas municipales, todo lo contrario que lo realizado por sus predecesores del PP que, según la sentencia, aceptó modificar un contrato por el que la empresa se había comprometido a hacerse cargo de los costes extras liberando de esa forma a la adjudicataria de las condiciones por ella misma  ofertadas y en perjuicio del bolsillo de todos los cehegineros y cehegineras».